美国拟在西部近海开建大规模风电项目

内容摘要：　[53]如陕西省商洛市(地区)中级人民法院［2017］陕10行赔初2号行政判决书，湖北省高级人民法院［2017］鄂行申176号国家赔偿裁定书。

[53]如陕西省商洛市(地区)中级人民法院［2017］陕10行赔初2号行政判决书，湖北省高级人民法院［2017］鄂行申176号国家赔偿裁定书。

除了要继续完善自然资源确权制度，继续完善国务院向全国人大常委会报告国有资产管理情况制度，继续完善自然资源的内部管理体制，继续建立、完善中央企业违规经营投资责任追究制度等制度，通过立法明确行政机关转移一定比例公共资源交易所得用于民生以便切实保障公民第三层次的分享权等制度外，这一行政法治体系应当按照如下路径来建构。这就给房地产的市场化进而地方政府市场化配置城市民生用地大开了方便之门。

住房问题由此日益恶化，成为新三座大山之一，公民的基本生活需要由此无法满足。因此，新时代行政法治发展的关键方向在于有效规范政府的公共资源配置权。[2]李慎明教授认为，一定意义上讲，主要矛盾决定大时代的阶段性性质、党和国家事业发展的全局，关系到党的工作重心、指导方针和主要任务的确定,关系到党的基本路线和方针政策的落实。也正因为国家拥有大量公共财富，所以在不到二十年的时间内，政府收入占GDP的比重就基本达到了经济合作与发展组织国家的平均水平，并显著高于美国、日本、英国、澳大利亚等主要成熟资本主义国家。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了。

后者不仅有助于矫正民生领域的失衡，也能促进市场的进一步开放，进而为创新提供充足空间，同时也能弥补我国行政法治长期以来的结构性不足与规范性缺漏，即将公共资源配置权纳入行政法治领域，填补公共资源配置上的公共性亏空与法治赤字。前者提出，停止住房实物分配，逐步实行住房分配的货币化，建立和完善以经济适用房为主的多层次城镇住房供应体系，对不同收入家庭实行不同的住房供应政策，最低收入家庭由政府或者单位提供廉租住房，中低收入家庭，购买经济适用住房，其他收入家庭购买、租赁市场价格的商品住房。舆论代表社会群众的朴素愿望，但囿于引发机制和传导机制的目的价值，舆论导向时常会失之偏颇[5]（P684-692）。

二是与法治同位阶的民意，即与法治相结合的道德。民意和法治作为两个抽象的概念看似在两案中均有其对应的具象化表现——舆论和个案，但它们并非直接对应的关系。与法治相融合的民意有两重表现形态：一是法治建设项下的民意，即反映在立法成果当中的人民的意志。第三，本案的高舆论关注度和办案结果之间的关系有待澄清。

主管部门从舆论中提炼民意应以国家利益和公共利益为标尺，更要尊重少数群体在社会整体中的重要地位1. 立法公信力要求正视民意的表现形态。

当主管部门或其监督部门发现成文的规范难以解决问题或亟待完善时，应将该问题提交立法部门。当代社会信息共享成为常态，民意与法治的融合本身就是国家降低社会信息不对称表征的高级样态。国家治理的成效始终以经济建设为基础，并随着经济不断发展而逐渐完善。民意和法治作为两个抽象的概念看似在两案中均有其对应的具象化表现——舆论和个案，但它们并非直接对应的关系。

该规定既未说明公司承担社会责任与营利活动之间的价值位阶，又未规定配套的法律责任，它的适用与解释主要由司法活动负责。舆情联动机制有助于社会群众了解权力限度、执法程序和执法过程，藉此能够树立执法行为的公信力。问题是：舆论的引发机制往往是道德标准，而舆论的目的价值往往落脚于利益追求，二者之间的平衡有赖于信息完全披露，信息不对称始终是舆论风险的源头。3. 司法公信力要求完善民意的救济机制。

（二）刘海龙案：个案正向引导舆论 刘海龙案中，昆山市检察院认定无限防卫权之举发挥了个案正向引导舆论的作用。夏俊峰案因证据不充分而无法认定被告人属于正当防卫。

舆论与个案的关系不能等同于民意与法治的关系。当今我国传统的人情世俗略显淡化，地域习俗间的差异也逐渐降低。

它首先代表社会个体对自身利益的诉求或者个体表达对法治建设的认知。反之则该效果将得到社会拥护，如帮扶弱势群体等。要发挥国家治理成果的引导作用，就要解决当理想价值与目的价值发生冲突时、且个体损失的弥补仅符合经济现状却难以完全满足该同质群体要求的情况下国家发展的方向问题。（一）舆情联动机制及其实践意义 舆情联动机制是指在国家治理的过程中，办案主体通过多样的实时联系来接收、分析并反馈舆情的运营机制。秩序供给是制度供给的基础[10]（P150），任何形式的正义唯有在某种秩序的背景中才能成为现实[11]（P68）。信息文明是法治社会应坚持的新型文明形态，当代社会发展凸显了社会个体在社会整体中的重要地位。

国家治理体系是国家在依宪执政、依法执政进程中建立的动态平衡型稳定格局[14]（P83），诸如制度架构、规则保障以及结果反馈等探索性手段均意在限制主观任意性，因为正义的标准极难把握。如此密集发生的个案判决与舆论倾向相吻合的事件体现了国家治理的新趋势：民意与法治的融合。

然究其根本无非是行政执法行为的合理性问题。道德是民意，它同样包含目的价值和理性价值，与法治可能有冲突，但对法治有补充价值。

现实的问题是，当行政或执法结果无法完全实现个人意见的目的价值时，相关部门习惯于诉诸理性价值甚至是转嫁至其他部门。民意可以从三种向度展开。

它是在信息技术的支撑下，由信息接收部门将舆情呈递主管部门，再由主管部门正面提出依法解决方案，并将舆情所反映的现行法制不足提交至立法部门的一套机制。主动执法积极性和司法程序独立性等领域均存在问题的根源不在于这两个制度的本体设计，而在于法治建设整体机制体制设计，尤其是法治建设各环节之间的协调程度、执法司法结果的责任承担制度是否合理，都是影响前述建议实施效果的重要因素。第二种模式应在治理国家的进程中严加抵制。实现现代化治理的国家尊重通过规范途径所表达的社会舆论，所有的评价都是对完善法治建设具有借鉴和鞭策意义的信息资源。

民意的三重向度体现了从目的价值向理性价值的质的飞跃，国家治理是一个以目的价值为起点来追求理性价值并回归目的价值作为检验标准的动态过程。舆论的主要关注点包括犯罪嫌疑人的刑事处罚和网约车平台的安全责任，前者在乐清市公安局强力执法行为初见成效后迅速趋于平静，后者经由全国范围内多家监管部门介入得到初步解决。

中国特色社会主义法治体系本身蕴含着灵活的个案矫正机制，但倘若灵活的标准过于弹性，可能消极影响法治建设的权威性和稳定性。第一种模式有其特殊的适用空间，这些个体的法律认知水平通常较高，但认知角度、价值立场等因人而异。

舆情主管部门应从专业角度考虑舆情与民意之间的关系。其二，为向公共利益让步的个体诉求提供损失填补。

国家治理应当做到事前普法、事中公开、事后释法，平衡法律制度的规范效应和个案效应。司法公信力是社会群众对司法活动的主观评价或价值判断。舆情问题主管部门作为国家治理的直接行为主体应对个案结果作出合理解释，国家治理应减少因法治完善而引发的滞期。例如，滴滴公司接收并处理信息意在实现其营利目的[24]（P2114-2124），而用户还关注网约车软件的安全效用。

第二，社会舆论与滴滴公司的关注焦点不一致。第二，邓玉娇案夏俊峰案于欢案等曾经作为是否适用正当防卫制度的舆论焦点案件，却均未产生如本案般积极的引导效应。

二、民意的三层向度：从目的价值到理性价值 民意极易与舆论混淆。法治建设包含从立法到行政再到司法等动态环节，广义的司法活动能影响立法（自由裁量权）和行政（司法变更权）的结果。

值得关注的不仅有司法结果的准确性，还有舆论焦点在当代社会的引发机制、传递效应与理性价值。正义意在全面实现个人价值，但无往不以社会整体为基础。